Peto ročište na Općinskom sudu u Zadru na suđenju bivšoj ravnateljici Dječjeg vrtića Smješko Jagodi Radović trebalo je biti posljednje u glavnoj raspravi, no pred sutkinjom Teodorom Projić Škovrlj, zastupnicom optužbe Brankom Rukavinom, odvjetnikom okrivljenice Andrejem Korljanom i optuženom Radović, jučer se po pozivu optužbe pojavila svjedokinja Jelena Kapović iz Vira. Ravnateljica Radović optužena je da je tijekom 2012. i 2013. zakonski neutemeljeno isplaćivala plaće djelatnicama vrtića Smješko, a dosad je na četiri ročišta saslušano osam svjedoka. Kapović je bila deveta.
- Majka sam djeteta koje je tijekom pedagoške godine 2012. i 2013. trebalo ići u vrtić sa svojim vršnjacima, ali tamo nije provelo nijedan dan ili sat. Imam tri godine starijeg sina koji je u svojoj generaciji normalno pohađao vrtić, no mlađi nije bio upisan, jer nas roditelje djece nitko nije pozvao na upis - kazala je svjedokinja Kapović tvrdeći kako pedagoški program u vrtiću u tom vremenu nije bio organiziran, a da se u Viru govorilo kako se djelatnice vrtića Smješko nalaze u župnoj dvorani.
- Djelatnice vrtića vidjela sam jednom ispred župne dvorane kada sam išla na poštu koja se nalazi nasuprot. Djecu nisam vidjela - dodala je Kapović, koja je pokazala printani popis dorasle djece upisane u Osnovnu školu Privlaka u generaciji 2013. i 2014. Taj je popis Kapović pronašla na mrežnoj stranici OŠ Privlaka motivirana novinskim izvještajem s prethodnog ročišta, kada je zastupnica optužbe Rukavina pitanjem tražila od svjedoka Kristijana Kapovića, nekadašnjeg načelnika Općine Vir, spisak djece upisane u vrtić tijekom 2012. i 2013. Svjedokinja Kapović potom je pokušala citirati zakonske odredbe, ali je intervenirala sutkinja Projić Škovrlj.
- Pozvani ste da svjedočite o okolnostima, odnosno je li vaš sin pohađao vrtić u generaciji 2012. i 2013. Sve drugo mogu staviti u zapisnik, uključujući spisak djece, ali niste zato pozvani za svjedočenje - kazala je sutkinja. Svjedokinji Kapović pitanja je postavljala zastupnica optužbe Rukavina, a bila su vezana uz okolnosti poznanstva Kapović s ravnateljicom Radović. Kapović je kazala kako je ravnateljicu Radović upoznala 2009. kada je njezin stariji sin pohađao vrtić na adresi u ulici Borisa Krnčevića, ali da je nakon toga nije srela kada se mlađi sin trebao upisati u vrtić.
- Bila sam u kontaktu s nekoliko roditelja djece, a tada se pričalo kako nema vrtića, da je iseljen iz prostorija u ulici Borisa Krnčevića i da će biti u župnom uredu. Ravnateljicu Radović i djelatnice vrtića nisam srela ni pitala što će biti s vrtićem, a znala sam kako se radi nova zgrada vrtića. Zgrada je tada bila dovršena izvana, uz nju sam prolazila skoro svaki dan - navela je Kapović. Svjedokinja je dalje kazala kako je njezin mlađi sin pedagošku 2012. i 2013. proveo u kući, ali da nije bilo problema pri kasnijem upisu u školu.
- Jeste li se sreli s nekom od teta u vrtiću ili s načelnikom Kapovićem te ih pitali što će biti s vrtićem? - pitala je Rukavina.
- Nisam imala susret s vrtićkim tetama, niti sam načelnika Kapovića pitala što će biti s vrtićem. Također ne znam je li se o ovoj temi raspravljalo na sjednicama Općinskog vijeća - još je kazala Kapović odgovarajući na pitanja zastupnice optužbe. Svjedokinja Kapović u to je vrijeme bila zaposlena u općinskom poduzeću Vir turizam. Odvjetnik Korljan također je postavljao pitanja svjedokinji Kapović, a prvo je bilo vezano uz saznanje o radu vrtića.
- Kako znate da netko drugi od roditelja nije dovodio djecu u župni ured? - pitao je Korljan.
- To ne znam, ali znam da predškolci nisu bili - odgovorila je Kapović, koja je u Vir turizmu 2016. dobila otkaz, ali je potom sudskim presudama vraćena na posao. Poslije je sama dala otkaz, a Korljan je naveo kako je i suprug svjedokinje dobio otkaz zbog fizičkog napada na direktora poduzeća Vir turizam. Potom je odvjetnik optuženice Radović iznio primjedbu s kojom se složila i optuženica.
- Iskaz svjedokinje suprotan je sadržaju dosad provedenih dokaza, kako personalnih, tako i materijalnoj dokumentaciji koja se nalazi u spisu. Svjedokinja je motivirana ovakvim svjedočenjem prije svega kao politička neistomišljenica Kristijana Kapovića, koja na takav način percipira i okrivljenicu, nastojeći prije svega oštetiti Kapovića - kazao je Korljan. Primjedbu je imala i zastupnica optužbe.
- Kristijan Kapović nije okrivljenik u ovom predmetu, a dosad je već dovoljno utvrđeno kako je svjedokinja Kapović u lošim odnosima s Kristijanom Kapovićem. Bitno je, međutim, u kakvim je ona odnosima s okrivljenom Radović, što znači da pitanja branitelja idu prema činjenici koja nije sporna - kazala je Rukavina. Svjedokinji Kapović pitanja je postavljala i okrivljenica Radović.
- Sjećate li se kada su se vršili upisi djece u virski dječji vrtić i jeste li za starijeg sina radili predupis za djecu koja su dorasla za prvi razred osnovne škole? – pitala je Radović, a Kapović je odgovorila kako je tim povodom dva puta išla u Privlaku, prvi put po formulare i drugi put na testiranje.
- Znate li tko je za njega izvršio predupis u školu? - nastavila je Radović, a Kapović je kazala kako je za njezinog starijeg sina to napravio vrtić. Tada je, potvrdila je Kapović, u vrtiću dobila sve informacije o testiranju i obavljanju liječničkog pregleda. Radović je potom dodala kako je mlađi sin svjedokinje Kapović u vrtićku predškolsku grupu, takozvanu „malu školu“, trebao krenuti na jesen 2012., ali da je nije pohađao.
- Jeste li dolazili na upis mlađeg sina u predškolsku grupu? - bilo je pitanje okrivljenice upućeno svjedokinji.
- Ne, jer nas nitko nije zvao - odgovorila je Kapović, a novim pitanjem replicirala je Radović:
- Vi, dakle, u lipnju 2012. niste donijeli papire i niste upisali svoje dijete za predškolu za rujan 2012., odnosno predškolsku godinu 2012. i 2013. u vrtiću?
- Mislim da nas nitko nije zvao, pa nisam ni dostavila dokumentaciju za sina - kazala je Kapović, a Radović je potom upitala kako se onda mlađi sin svjedokinje našao u grupi djece dorasle za predupis u osnovnu školu?
- Ne znam - odgovorila je Kapović i onda potvrdila da su ona i okrivljenica Radović u dobrim odnosima, što je pitanjem osporio odvjetnik okrivljenice Korljan, primijetivši kako se Kapović pri oba dolaska u sudnicu – u prosincu i jučer – nije pozdravila s okrivljenicom Radović. Kapović je odgovorila kako je Radović bila zauzeta razgovorom s odvjetnikom. Na kraju je zastupnica optužbe Rukavina pitala svjedokinju Kapović s kim je od roditelja najviše komunicirala o radu vrtića, a Kapović je navela Anitu Žepinu i Anamariju Kapović. Žepina i Kapović predložene su kao svjedokinje na sljedećem ročištu zakazanom za 8. ožujka ove godine...
